大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義 VIGOROUSLY CARRY FORWARD THE LEGAL AND MORAL, WHILE MAINTAINING FAIRNESS AND JUSTICE
新聞資訊 News Center
新聞動態 / News 查看更多>>
1
2019 - 03 - 05
2019年3月1日,四川省崇州市人民法院裁定受理了四川剛毅科技集團有限公司破產清算一案,并指定我公司擔任四川剛毅科技集團有限公司的破產管理人。
2
2019 - 08 - 14
2019年7月29日,貴州省貴陽市中級人民法院裁定受理中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司對貴州茅臺礦泉有限公司的清算申請,并于2019年8月12日指定我司貴州分公司組成貴州茅臺礦泉有限公司清算組。
3
2018 - 11 - 20
成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議情況通報2018年11月18日,成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議順利召開。現將本次會議的召開情況通報如下:一、 第二次債權人會議情況      成都聯利投資咨詢有限公司第二次債權人會議應到328人,債權申報金額993,058,413.89元;本次會議實際到會254人,代表債權金額899,137,414.13元。到會人數和代表金額符合法律規定。管理人在會議上作《工作報告》《債權人會議核查債權的報告》,債權人會議對管理人提交的《債權表》進行了核查,并對《關于成立成都聯利投資咨詢有限公司債權人委員會的議案》進行了審議、表決,表決通過后,債權人會議選舉成立了債權人委員會。二、表決結果      2018年11月18日召開的聯利公司第二次債權人會議,出席會議有表決權的債權人209人。表決同意《關于成立成都聯利投資咨詢有限公司債權人委員會的議案》的債權人171人,同意人數占出席會議有表決權的債權人人數的比例為81.82%,同意人數所代表的債權額占無財產擔保債權總額的比例為76.83%,均超過半數,該表決事項通過。      本次會議從各類債權候選人中共選舉出5名債權人委員會成員,與人民法院指定的債權人會議主席和1名債務人職工代表共同組成債權人委員會...
4
2019 - 03 - 25
由中國政法大學破產法與企業重組研究中心主辦的第3屆“破產實務前沿”沙龍暨“破產法百家談”星友新春酒會于3月23日在京舉行,集團法律總顧問四川方法律師事務所劉艷主任、張芮律師受邀參加。劉艷主任就“重整投資的風險控制與管理人信息披露義務”發表主旨演講,發言內容圍繞重整投資人參與重整時存在的諸多問題以及如何確立信息披露制度展開討論。劉艷主任認為,一方面,管理人、債務人應當根據投資人的調查需要依法披露債務人企業情況,不能故意隱瞞或作虛假披露;另一方面,重整投資人在獲取利益的同時也應該提高風險控制能力,不能因為重整投資人不懂破產程序或風險控制能力弱而加重管理人和債務人的責任。此次演講引起了參會嘉賓的熱烈討論,得到了廣泛認同。  “破產實務前沿”沙龍定位為破產界同行間的高端交流平臺,每次定向邀請對破產法有深度研究的專家學者、從事破產審判的法官、有豐富經驗的破產管理人、不良資產投資機構,參與主題分享,解讀新的營商環境下的破產制度體系,探討破產實務中存在的問題。
5
2019 - 08 - 13
主講人王麗君,四川方法律師事務所主辦律師,畢業于西南政法大學,中國政法大學破產法與企業重組研究中心研究員。擅長領域:破產清算,破產重整,債務重組,投資并購及其他公司法律事務,其中由其主辦的成都國利置業有限公司破產轉和解案被評為“2018年度成都法院十大典型案例”。       與破產案件相比,公司強制清算案件在實務中的數量并不少,但由于目前公司法及相關司法解釋中對于公司強制清算程序的規定較少,導致實務中的諸多爭議問題長期存在。為了加強員工們對強制清算程序的理解和認識,公司于2019年8月9日開展“強制清算法律制度及實務操作”專題培訓,此次培訓由四川方法律師事務所王麗君律師主講。            王律師首先簡要介紹了強制清算制度的發展歷程和各地強制清算案件的整體情況;接著從強制清算法律制度、強制清算操作流程及強制清算實務問題探討三個方面詳細分析了強制清算與破產清算的異同;最后,王律師還介紹了清算組的議事機制、清算方案的確定、強制清算程序與破產清算程序的銜接與轉換等清算組辦案中需要注意的其他事項。             王律師的培訓從清算組角度出發,內容豐富,條理清晰,對律師實務有...

河内5分彩开奖规律:從破產法立法指南探索合并破產之類型

日期: 2018-11-21
瀏覽次數: 39

從破產法立法指南探索合并破產之類型

河内5分彩那里可以看开奖结果 www.yeijvg.tw 文章來源:微信公眾號“京師律見”

本文作者: 胡濤:北京市京師(武漢)律師事務所主任、破產重組與投資并購法律事務部主任。陳維:北京市京師(武漢)律師事務所破產重組與投資并購法律事務部律師。

摘要:公司法與破產法是商法的典型代表,意思自治與誠實信用原則為主要的適用標準,基于此,破產法由制定之初僅用于調整單一企業破產,但隨著經濟結構的不斷轉型和發展,經營遇到障礙時加以調整和修復,便出現了關聯企業合并破產的處理模式。早期的合并多是程序上的合并,即將合并破產的方案提請各關聯企業債權人審議通過后,再進行合并,各程序間相對獨立。經驗在實踐中不斷的得到改良,合并程序逐漸提前至受理階段、申請主體亦從關聯企業成員擴展到非關聯企業成員。本文在對破產法立法指南進行解讀的基礎上,結合我國破產運用之實情,擬對關聯企業合并破產的相關問題予以歸納總結并予以補充。

關鍵字:關聯企業 ?人格混同 ?意思自治??組織合并 ?實質合并

(一)概述

1、關聯企業之成因

我國法律對于企業的概念定義等同于“公司”,法律賦予公司法人基本的權利和義務,如起訴、被訴、持有和轉移財產、簽訂合同以及納稅等。公司的持久性特征保證了公司人員變動的情況下,不影響公司法人的存在;公司的有限責任制為投資風險設立了一道防火墻,起到鼓勵投資的作用。法律規定了公司成立的要求,規定了成立后的后果,公司形式有助于提高商業事務秩序的確定性,與公司發生交易的人可以信賴公司的法人資格及其附帶的權利、義務和責任。

公司法是典型的商法,商法是調整平等主體之間商事關系的法律規范的總稱。其調整的行為具有顯著的營利性特征,包括:公司法、保險法、合伙企業法、破產法、海商法、票據法等。意思自治原則和誠信原則主導著商法主體的交易活動,亦是以誠信原則保證交易的安全。主要表現在如:當事人欲通過不履行誠信義務或通過商行為、商事法律之漏洞來獲取顯失公平的利益,受損失方可以通過請求裁判者依誠信原則進行調整,或者采取要求他方主體依誠信原則解釋該商行為或商事法律,從而使其免受不必要之損害。

在市場經濟逐漸發展的過程中,關聯企業逐漸成為一種重要的經濟現象,其表現出以下幾個特征:①是一種具有獨立法人人格的企業之間的聯合體;②是由多種聯系紐帶連結而成的企業群體;③其形成必定是基于特定的經濟目的。

我國的關聯企業在改革開放的過程中,經過內部擴張而逐漸形成。起初,各企業控制著自己的財務、技術或商業力量;后來這些單一的主體向外擴張,從法律和經濟上去控制其它企業;再后來從同一市場延伸到不同的市場,從相關領域延伸到無關領域,如產品、地理位置等的不同。且交叉擔保融資已經成為關聯企業籌措資金的一種重要手段。

2、關聯企業之國際認定

破產法立法指南第三部分破產企業集團對待辦法中以“企業集團”的形式對關聯企業定義為“以控制權或舉足輕重的所有權而相互聯結的兩個或多個企業”。國內也有學者給出定義為“兩個或兩個以上獨立的公司之間的資本參與、企業協議、義務關系、認識連鎖或其它手段形成的一種企業聯合”。

實踐中關聯企業的存也表現出各種形式,如因特定目的而設立的全資子公司、擁有部分股權的子公司、控股子公司、業務姊妹公司、分級子公司、服務公司、休眠公司、以家庭成員連鎖交叉董事制、股本所有權等。

關聯企業之間往往會選擇一家企業為主導,其它企業輔助運營之模式,本文均以母子公司來舉例說明:子公司沒有獨立的決策權,母公司對子公司實行嚴格的控制,通過母公司的集中財務運作向子公司分配股本、借貸資本,決定子公司經營和財務策略,制定業績目標、決定管理層人事任免、監督各子公司之活動等。在某些由家庭成員控制的連鎖交叉型關聯企業中,一般比較重視經濟效益的統一性,其最大的動力來源即關聯企業股息免稅、相互擔保融資,整體的利潤與虧損合并計算。? ? ? ? ? ?

關聯企業的關聯方式主要分為:橫向關聯和縱向關聯兩種。橫向關聯側重于業務范圍的延伸,可能是相關領域,也可能是無關領域的多個行業。縱向關聯則側重于從法律和經濟上控制其它企業,會通過收購上下游企業來穩固行業地位,縱向關聯的發生往往可能伴隨著行業壟斷。

判斷關聯企業之間的關聯化程度,《貿易法委員會破產法立法指南》中對集團一體化程度的判斷給出了些參考標準:

①集團經濟組織形式:如行政結構是集中安排亦或是保持各成員獨立性之區別,集團成員運營資金之來源是集團供資亦或是以自有財產為其它成員的貸款提供擔保,人事事務是否集中管理,集團對政策、經營和預算做出關鍵決定的限度,以及集團業務縱向及橫向的融合程度;

②集團如何對營銷進行管理:如集團內銷售和購買的重要性,共同商標、標識和廣告方案的使用,以及產品保證的提供;

③集團公眾形象:如集團表現為單一企業的程度,以及在對外報告,例如對股東、監管者和投資者的報告中將集團各成員的活動稱為集團業務的程度。

因關聯企業主營控制公司考慮得并非某一個公司的利潤與虧損,而是資金的最佳用途,故,除了以上可參考的標準外,關聯企業間是否存在如下情形:利潤上繳、相互貸款、資產轉移和擔保、向非自身債權人付款等,也都可以作為關聯化程度的判定標準。

3、關聯企業之國內認定

探求關聯企業,必然會涉及到企業法人人格高度混同的現象,有必要厘清“揭開公司面紗制度”與“法人人格混同制度”這一組概念的區別。

揭開公司面紗制度:來源于英美法系國家的使用術語,主要是指《公司法》第20條第3款的規定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任”,其目的主要是使股東(自然人和企業)承擔子公司債務的連帶責任,立法以“自然人逃避債務”作為適用條件。

法人人格混同制度:大陸法系國家則稱為法人人格否定,從破產法的角度來理解,其在破產程序中是一種特殊處理的手段,尤其是我國破產制度尚未適用于自然人的情況下,一般不延伸到自然人。此種人格否定是全方位徹底的最終否定,不再以自然人逃避債務為適用條件,而是上升了一個高度,使關聯企業成員之間的所有債權債務關系完全消滅,財產完全合并,強調對債權人利益的?;?。其表現形式:母子公司、控股公司、集團公司等。

然而,對于關聯企業的認定,我國公司法中沒有做明確的解釋,只散見于《稅收征收管理辦法》、《稅收征收管理法實施細則》中有若干規定?!端笆照魘展芾矸ㄊ凳┫岡頡返諼迨惶豕娑ǎ核笆照鞴芊ǖ諶跛乒亓笠?,是指有下列關系之一的公司、企業和其他經濟組織:

①在資金、經營、購銷等方面,存在直接或者間接的擁有或者控制關系;

②直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制;

③具體辦法由國家稅務總局制定。

類似的規定如《企業所得稅法實施條例》第一百零九條中體現?!短乇鵡傷暗髡凳┌旆ǎㄊ孕校罰ü宜拔褡芫種貧ǎ┑誥盤醵怨亓叵到辛訟晗噶芯?,所得稅法實施條例第一百零九條及征管法實施細則第五十一條所稱關聯關系,主要是指企業與其他企業、組織或個人具有下列行為之一:

①互相持股;

②互相擔保;

③董監高間互相兼職;

④一方經營活動以另一方提供的工業產權、專有技術等特許權證;

⑤一方的購買或銷售活動主要由另一方控制;

⑥一方接受或提供勞務主要由另一方控制;

⑦一方對另一方的生產經營、交易具有實質控制,或者雙方在利益上具有相關聯的其他關系。

無論關聯企業還是揭開公司面紗的概念,其最終落腳點,是要證明目標企業法人人格高度混同,以便能準確的運用相關法律予以調整。

4、法人人格混同之判定

關聯企業的關聯化要達到何種程度即構成企業法人人格混同之理由?我國相關法律并未做出明確的規定,現有法律用來處理單一公司實體可能效果比較顯著。但我國對于法人人格高度混同的關聯企業是大量存在的,集中體現在江浙地區的家族式運營企業中,這就造成了一種“多米諾骨牌效應”,一家企業陷入債務?;梢⑾喙仄笠低被蚯昂蟪魷?,甚至全部進入破產程序。

上海高院民二庭曾經出臺了《關于審理公司法人人格否認案件的若干意見》(以下簡稱上?!度舾梢餳罰?/span>

(1)?意見第5條,《公司法》第20條第3款公司法人人格否認原則,應注意審查以下三項要求:

①股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為;

②逃避債務;

③嚴重損害公司債權人利益。

(2)意見第8條,對人格高度混同的認定進行了具體細化,下列情形持續、廣泛存在的,可以綜合認定股東與公司人格高度混同:

①(財產混同情形)存在股東與公司資金混同、財務管理不作清晰區分等財產混同情形的;

②(業務混同情形)存在股東與公司業務范圍重合或大部分交叉等業務混同情形的;

③(人事混同情形)存在股東與公司法定代表人、董事、監事或其他高管人員相互兼任,員工大量重合等人事混同情形的;

④(場所混同情形)存在股東與公司使用同一營業場所等情形的。

(3)總結歸納得出法人人格高度混同又可以分為:嚴重喪失法人財產獨立性、嚴重喪失法人意志獨立性。

①嚴重喪失法人財產獨立性

A.?流動資金、貨幣資產、固定資產等主要經營性財產,在占有、使用、收益、處分等方面難以區分的;

B.?財務賬簿、會計憑證難以區分,或者混合使用共同賬戶的;

C.?生產經營場所未予明確區分的;

D.?其它可以認定關聯企業嚴重喪失法人財產獨立性的情形。

②嚴重喪失法人意志獨立性

A.?主要經營業務相同,交易行為、交易方式、交易價格等受控企業的支配的;

B.?相互擔?;蚪徊娉止傻?;

C.?董事、監事或高級管理人員交叉兼職的;

D.?受同一實際控制人控制,關聯企業成員對人事任免、經營管理等重大決策事項不履行必要程序的;

E.?其它可以認定關聯企業嚴重喪失法人意志獨立性的情形。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定(六)(第五稿2013年4月-法院系統征求意見稿)中采取了與上述規定一致的認定意見。

(二)關聯企業合并破產

破產法是我國商法的典型類型之一,亦秉承著意思自治與誠信原則之靈魂。企業進入破產程序后,最重要的處理階段是如何將企業的剩余價值在諸多利益相關方之間進行資源再分配,這個過程涉及的利害相關方主要有:債務人、債務人的原股東(含控股股東和中小股東)、債權人、戰略投資方,但這些利益相關方的再分配標準目前并無相關法律程序予以明確。簡言之,企業破產程序即為債務人、債權人、股東、投資方基于破產財產價值最大化、提高債權人清償率的原則,利害關系人之間進行相互妥協、諒解、合作的過程。

關聯企業之現狀是現實存在的,且已無處不在。我國現有的法律針對單一企業的處理效果較好,但涉及關聯企業破產時,立法不明確,破產管理人不得不去面對,從而逐漸形成了一些可行性的解決辦法,以便能夠針對性的解決各類問題,且準確反映出現代經濟之現狀。

由于企業關聯的形式復雜多樣,理論和實務界亦不再局限于把實質合并原則作為關聯企業合并破產的唯一標準和唯一模式,開始探討非實質合并下關聯企業合并破產模式,?如未達到人格混同之標準基于自愿情況下的合并破產。

1、債務責任之延伸

關聯企業法人人格高度混同帶來的直接結果便是債務責任延伸之問題,前文我們分析了關聯企業的認定及法人人格混同的判定。

按照關聯企業間各成員混同之程度,實踐中可以做出以下幾種劃分:

①關聯企業無混同:即關聯企業之間雖然存在關聯關系,但法人人格相互獨立,不存在嚴重喪失法人財產獨立性、嚴重喪失法人意志獨立性法人人格高度混同之情形,債權債務相對獨立,互不干擾。

②關聯企業不完全混同:即其中一部分成員在經營過程中因統一做帳、統一管理逐漸造成財產、業務、人事、場所難以區分之情形,造成部分企業法人人格高度混同,另一部分成員經營管理則相對獨立。此類混同模式多數存在于橫向擴張的企業中。

③關聯企業完全混同:各成員成立之目的即在于輔助母公司或主控企業完成各類特定的目標如取得特定的資質或獲得特定的貸款等,此類混同模式多數存在于縱向擴張的企業中,在我國的中小民營企業中比較常見。

在關聯企業成員部分或全部進入破產程序時,債務責任劃分成為實踐中的難點。在某些個人破產制度已健全的國家,其法律規定可以根據個案情況向個別債權人提供以下救濟,即在特定的情況下,已經進入破產程序的集團成員所負外部債務無法得到的清償的情況下,其償債責任范圍可以延伸至集團非破產成員和相關高級管理人員。

總結歸納各國破產法律,認定債務可延伸的種類很多,以母子公司舉例說明通??梢苑治韻錄咐啵孩倌腹究贍芑崳て渥隕砝?,而讓其中一個或多個子公司虧損經營;②母公司采取欺騙的手段抽走子公司的資產或者子公司成立之目的即為欺騙債權人;③人為的將母公司化整為零,將母公司分成諾干子公司,無視各主體的有限責任,或將個人資產與公司資產嚴重混同,設立子公司對外簽署合同但并未予以明確母公司責任,使債權人基于信賴關系而認定為交易對象為子公司而非母公司,以逃避合同的法定義務;④對股東的提款或退款超過可分配的利潤,造成企業資本枯竭;⑤母公司明知子公司可能或已經進入破產程序的情況下,仍然允許或指示其對外舉債等。

基于上述情況,一家企業進入破產,則可能牽出多家關聯企業,例如實踐中管理人在承辦某公司的破產清算案件過程中,通過審計發現該公司為集團公司下的子公司,同一集團公司控制下的子公司達11家,管理人隨即委托審計單位進行專項審計,組織固定證據,在確認11家關聯企業確實達到人格高度混同的情況后,向法院提出合并破產之申請,最終法院予以合并受理。

2、合并破產之分類

本文側重于探討關聯企業合并模式中破產清算和破產重整兩種程序?;謖袢酥庠縛煞治歡喜⒂脛鞫喜?。

①被動合并:也稱法院裁定合并(Court ordered pooling),在債務人(往往體現在母公司經營狀況良好,子公司資不抵債且進入破產程序等)非自愿的情況下,由債權人提供線索或管理人履職過程中發現母子公司存在法人人格嚴重混同損害債權人利益之情形,報經法院審核后予以合并清算或重整,被動合并往往較多的體現在清算程序中。

②主動合并:也稱自愿合并(voluntary pooling),債務人自愿的情況下在破產申請之初關聯企業各成員(含母公司)進入破產程序,或部分子公司申請破產后主動配合關聯企業合并破產。

基于合并形式可分為實質合并與程序合并,有的學者還歸納出來另一種程序協調的模式,?程序協調常見于破產重整與和解過程中,實踐中也不乏有管理人或者審判法官亦持相同的觀點。

①實質合并:破產法指南中對實質合并給出了如下定義“將企業集團兩個或兩個以上成員的資產和負債作為單一破產財產的組成部分對待”。?可以將其理解成一個“視為”制度,即保持各關聯企業組織結構獨立的前提下,將多個關聯企業視為一個整體或一個擬制的法律主體,法院在適當的情況下可以不考慮關聯企業每個成員的獨立身份,而將其資產與負債合并,在統一財產分配與債務清償的基礎上進行破產清算或重整,清算或重整結束后企業存續與否應根據其自身意愿或留給市場自行調節,管理人或法院無需強加干涉。

②程序合并:類似于“訴的合并”各關聯企業仍保持法人人格的獨立,資產與債務分別歸結與清算,此類合并模式常見于關聯企業混同程度不高,債權債務關系較為明朗的情況下,法院無需突破公司法中法人人格獨立之界定。

③程序協調:是指關聯企業破產時,通過法院、管理人和債權人等利害相關人的合作,協調各個破產程序的管理和進行,以保持清算或重整之效率,如存在關聯企業被指定若干管理人之情形,可允許某一管理人(可能是母公司管理人)在協調程序方面起主導作用,實踐中部分案例則是以法院為主導權限。

從實質合并到程序合并再到程序協調,利害關系人的主觀意愿性逐漸遞增 ,前兩種多數基于法院主導的嚴格司法意義下的破產程序,其主觀能動性不夠強烈多數情況為各方利害關系人被動承受,雖然人格混同與實質合并存在因果關系,即便合并的裁定均由法院下達,但筆者認為應當以相關利害關系人協商一致為前提;而后者程序協調則是在前兩者的基礎上有所擴充,可以運用于跨區域合并破產、庭前重組、預重整、清算組等制度中,利害關系人的意思自治原則在此類模式中顯得尤為重要。

不管是在非破產程序中對法人人格混同的關聯企業采取的揭開公司面紗的處理方式,還是在破產程序中采取的實質合并處理方式,都是為了糾正原法人人格混同情況下不當行為產生的法律后果,而并不是對關聯企業修改工商登記以采取組織合并的措施。

3、合并破產之申請

企業破產法第七條規定了破產程序的申請主體含債務人、債權人、依法負有清算責任的人,其中依法負有清算責任的人在企業未進入破產程序前為出資人,進入破產程序后還包括了破產管理人等。早期的合并是將合并清算或重整方案提請各關聯公司債權人會議通過后,才進行合并程序的推進,實踐中積累了部分實務經驗后,個案中才逐漸出現法院在關聯企業合并破產申請受理階段根據實質審查即裁定進入破產程序,從而簡化了債權人會議表決流程。

(1)?申請方式

合并破產的申請方式大致可分為以下幾種:

①組織合并進入破產。法院通過審查發現確實存在關聯企業人格高度混同之情形,為便于后續破產工作的開展,可準許關聯企業先行通過公司法上的組織合并,對關聯企業成員個數進行人為篩選和減少,僅保留母公司或主控公司,再由篩減后的企業申請進入破產程序。此類方式根據地區的差異,也存在適用上的不同,有的地區因配套制度的不完善,注銷往往存在各類障礙,故此類方式僅在個案中進行了嘗試。

②聯合申請進入破產。各關聯企業保留主體資格,聯合申請并進入破產程序,而后經過實質合并的方式進行清算或重整?;諼夜痙ǚㄈ巳爍穸懶⒅薅?,此類方式在我國運用得比較廣泛,特別是針對中小民營企業。

③單獨申請選擇合并。各關聯企業單獨申請并各自進入破產程序,再根據混同程序選擇程序合并或者實質合并等處理方式。此類方式可能涉及到不同企業由不同法院受理從而指定不同管理人,或者因各案受理時間不一致存在實質合并的條件下導致程序銜接困難,造成司法資源的浪費。

④管理人申請實質合并。單一企業進入破產程序,管理人履職過程中發現該企業與關聯方存在混同情形,基于廣大債權人利益考慮,管理人向受理法院申請各關聯企業合并破產。此時,管理人擁有關聯企業最完備的信息,也是對實質合并是否妥當是否可取最有評價條件的。

⑤受理法院依職權實質合并。?其合并之原因類似于管理人申請,以?;ふㄈ說惱謇嫖?。

(2)特殊的申請主體

上述筆者介紹了組織合并后申請、單獨或聯合申請、管理人申請等多種方式,無論哪種方式,是否每個進入合并破產的企業必須達到破產程序啟動之標準?且合并破產的企業是否必然相互關聯?

上文中我們提到,公司法、破產法是典型的商法代表,亦秉承著商法意思自治及誠信原則之靈魂,協商一致是商法運行之前提。我國破產法通常只適用于被確認為符合破產程序啟動標準的企業,目前破產實務中的大部分合并,多數是基于實質合并狀態下的被動合并。在破產程序并無司法強制裁量權的干預下,筆者認為,關聯企業非破產成員、非關聯企業成員也均可基于自愿申請之基礎,納入破產程序合并處理,特別是重整程序。

①關聯企業非破產成員列入申請。相對獨立的關聯方進入破產程序后,部分關聯企業的非破產成員雖從外觀上看并未達到破產申請的標準,也可納入申請范圍。

②非關聯企業成員列入申請。此類企業之間并非常見的投資、從屬關系,而是相互獨立平等可為基于特定經濟目的,?通過組織分工等特定手段形成的合作單位。

?

這些特殊的申請主體在破產程序中起到決定案件走向與處理結果的關鍵作用。重整程序中,基于業務的完整性等因素而自愿合并重整,從而保證事業存續;清算程序中,基于社會責任和提高債權清償率等因素而自愿合并清算。

(3)資產合并之結果

合并后的債務人資產具有以下幾方面特征:①關聯企業間債權債務消滅,從而排除了關聯企業內部成員間互負債務的表決權;?②通過各利害關系人間的意思自治原則來減少裁定合并(或者法院強制合并)帶來的爭議;③同類債權同等受償;④債權人對于債務的追索不再限定于特定的資產范圍;⑤關聯企業互保抵銷、連帶債權合并、同一債權人并戶,有效的排除關聯企業間資產轉移、逃廢債之情形;⑥高管工資合并,核減關聯企業職工的平均工資等。

4、合并后的資產歸結

無論是被動合并還是主動合并,關聯企業資產歸結問題一般出現在以實質合并為處理前提的案件中,實質合并的核心是將多個關聯企業視為一個整體或一個擬制的法律主體,突破法人人格獨立之限定將資產與負債合并,統一分配與清償。筆者認為,依據實質合并與股權出售式重整之特點,兩者可以結合運用,以減少重整工作之障礙。

“出售式重整模式”也稱為事業讓與型重整,即將債務人營業之全部或主要部分讓與他人,而以所得對價(繼續企業價值)分配于諸債權人。?出售式重整主要包括三個類型,即資產出售式、股權出售式和反向出售式。其中股權出售式重整通過債務人設立全資子公司并出售其股權的方式進行,即債務人以具有重整價值的資產出資設立全資子公司,之后債務人出售該子公司的全部股權,用子公司股權的轉讓所得款來清償債務,從而保全債務人的事業,實現破產重整。

實踐中關聯企業合并破產進入程序后,管理人可以新設一子公司,用以接收各關聯企業的優質資產并加以整合,此類合作模式存在以下典型優勢:可有效的優化配置、分離低效資產、切斷或有債務解決實踐難點。

破產清算與重整的立法本意應以是否有利于社會和各方利害關系人利益為原則。如同前文所述關聯企業非破產成員、非關聯企業破產成員基于自愿之前提,亦可以納入合并破產申請之主體。同理,其資產亦可納入破產財產范疇。

未出現破產原因的企業能否納入破產范圍,則最主要的還是兼顧意思自治原則及法院的裁量權。破產法立法指南建議非破產成員基于自愿原則納入到破產清算或重整范圍內的,由該企業的管理層、董事會做出相應的決定,在自愿合并出現不公平等情況下,法院介入并對結果予以糾正或恢復。實踐操作過程中不乏也存在反對聲音。特別是非破產企業的債權人,認為企業納入破產程序會拉低其現有的債權清償率,對其利益造成影響,債權人對該企業存在“期待利益”。我們可以參考美國的司法裁判思路,法院可以裁定基于該非破產企業而不是整個關聯企業的考慮設定債權的債權人有權取得不低于其在未進行實質合并前所獲得的清償。解決這一問題的時機可以適時的納入聽證程序。2018年3月最高院印發《全國法院破產審判工作會議紀要》第33條要求:實質合并申請的審查。人民法院收到實質合并申請后,應當及時通知相關利害關系人并組織聽證,聽證時間不計入審查時間。人民法院在審查實質合并申請過程中,可以綜合考慮關聯企業之間資產的混同程序及其持續時間、各企業之間的利益關系、債權人整體清償利益、 增加企業重整的可能性等因素,在收到申請之日起三十日內作出是否實質合并審理的裁定。

在法院的主導下,管理人、債務人、債權人、出資人、職工代表、債權人會議主席、異議人等,主要對管理人搜集的關于債務人企業混同證據的質證、對非破產成員納入破產程序的異議。在各企業并未被宣告破產前,債務人企業及各利害關系人的法律地位和實際情況均沒有發生根本性的改變,故應充分肯定各利害關系人的程序參與權。

5、合并后的債務清償

(1)實質合并中的反對聲音

實質合并無論是被迫合并還是自愿合并的結果并不能導致合并企業的資產總量的增加,只不過使不同各成員企業債權人的清償比例趨于相同。那么就會出現有的債權人清償比例提高,有的則降低,利益受損方的必然會存在反對之聲:①享有關聯企業交叉擔保的債權人,單獨破產程序中,主債務人無法清償的部分原本可以向擔保企業分別申報分別索償,合并后同一債權人需要并戶,債權清償來源減少,清償額降低。②優質資產所在企業的債權人,如資產所有權比較集中的母公司,子公司的債權追索范圍延伸至母公司后,導致母公司債權人清償額降低。③非破產企業的債權人或中小股東,為提高破產清算企業的債權清償率或挽救破產重整企業的事業,自愿納入破產程序,原本可能得到全額清償的債權人或存在股東收益的出資人,此時的權利卻無法得到保障。

筆者認為,基于公平原則之考慮,為解決上述問題可以參考美國破產法的司法實踐:①將非破產企業債權人的債權排除在合并程序之外,即該企業債權人全額清償后,將剩余資產納入破產程序;②協商一致的情況下,確保出資人得到合適的收益比例;③依據關聯企業各成員混同程度高低,設定債權人的清償比例。

(2)?懲罰與補償性質的債務清償

非實質合并后的債務清償模式依據債務人主觀意愿程度不同大致可分為兩大類:

①被動合并情況下的懲罰性債務清償模式。

如前文所述,被動合并往往發生在母公司或主控公司利用其對子公司的控制地位損害子公司債權人或少數股東的利益。其表現形式為出資不實、資產轉移、關聯交易、人格混同違反法律規定等。美國聯邦最高法院1939年審理泰勒訴標準電器石油公司一案中基于橫平理念創造了“深石原則”也稱為“橫平居次原則”,即根據關聯企業是否基于公平合理合法的行為取得對破產企業的債權而決定其債權是否劣后于破產企業普通債權人和其它股東受償。我國公司法對深石原則概念的引入起始于2003年最高人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題規定(一)》(征求意見稿)第五十二條:“控制公司濫用公司人格的,控制公司對從屬公司的債權不享有抵銷權;從屬公司破產清算時,控制公司不享有別除權或優先權,其債權分配的順序次于從屬公司的其他債權人”。直到2010年《中華人民共和國企業破產法司法解釋征求意見稿》提及“債務人破產時,其控制公司及其他關聯公司基于不公平、不合理的關聯交易而擁有對債務人的債權,劣后于破產企業的其他普通債權人受償。除非上述關聯公司舉證證明其債權系基于公平原則的關聯交易而產生的?!?/span>

非實質合并破產程序中應依據母公司或主控公司過錯程度適時調整其清償順位及清償比例。

②自愿合并情況下的補償性債務清償模式。

補償性債務清償是一個相對于懲罰性債務清償而言的概念,非破產企業放棄自身利益自愿合并進入破產程序后,對此存在異議的債權人、出資人等利害相關人的權益?;?,可依據該企業對案件的貢獻程度,類適用“橫平居次原則”協商一致的前提下適時調整利害相關人的清償順位及清償比例。如:可約定本企業的債權人優先于其它企業債權人清償,或其清償比例高于其它企業債權人的清償比例等,據此達成諒解減少爭議。

(三)合并審理后的幾點建議

1、網絡平臺助力涉眾型破產案件

如前文所述,在合并破產申請方式中存在“單獨申請選擇合并”的情形,各關聯企業獨自申請進入破產程序后,法院根據實際混同程度選擇是程序合并還是實質合并之審理模式。關于合并的過程中的管轄權問題,理論和實踐已作出許多探索,可總結為:①母公司或控制企業所在地法院主審為原則,其它法院輔審為補充;?②申請在先原則,或先入為主原則;③負債規模集中原則。

關聯企業不同成員的債權人亦是可能分布在不同的區域。對于大型集團公司破產案件債權人人數眾多,可能會造成表決權代表、債權人委員會、債權人會議的開會地點難以確定。傳統的現場會議模式存在以下特點:①會務組織成本高;②會務組織壓力大,投入人力物力高;③參會人員極易互相干擾;④因地域限制導致出席率不高等。?如何有效的組織人數極其眾多的各類債權人平穩召開特大型的債權人會議,是實踐中一直在探索解決的問題。

2016年最高人民法院破產重整案件信息網平臺籌建完成,如何有效的利用該平臺解決大型債權人會議的各項難點,各地管理人均做出了些有益的嘗試。2017年4月25日家美天晟武漢置業有限公司管理人通過該平臺,組織召開了家美天晟第二次債權人會議,對管理人制定的重整計劃草案進行表決,全部債權人1620人中有1513人于當天實際登錄參加網絡會議,本次會議為全國第二例,起到了良好的示范與啟示作用。

2017年8月3日廣西柳州鹿寨金利水泥有限公司第一次債權人會議通過網絡表決和現場表決同步召開。

2017年8月8日最高人民法院破產重整信息網技術團隊經過籌備,多次進行聯調和模擬測試?;嵋橛諫銜緋曬φ倏碩碧馗旨牌撇卣傅詼握ㄈ嘶嵋?,經1911家有表決權債權人現場和網絡投票表決,一次性通過了重整計劃草案。債權人根據相關提示,可觀看會議直播、查閱重整計劃草案等文件、參與投票表決。管理人、審計及資產評估機構可以通過平臺圍繞債權人普遍關心的審計、評估、重整計劃等相關問題做在線解釋說明,取得了較為不錯的實戰經驗。

2、非實質合并重整中出資人權益調整

破產重整制度是一種破產清算的預防制度,我國破產法第二條規定,企業法人不能清償到期債務,并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規定清理債務。企業法人有前款規定情形,或者有明顯喪失清償能力可能的,可以依照本法規定進行重整。多數進入重整程序的企業并未出現破產原因,只是經營狀況急速惡化,有繼續經營之可能,股東對股權的市場價值享有一種“期待利益”,正是這種期待利益維系著重整企業的價值。

破產實踐中,有些學者和管理人認為,企業既然已經進入破產重整程序,企業財產通常無法使全部債權人得到清償,因此出資人的受償基本為零,故而對于出資人權益調整就變得理所當然。也有觀點認為:在資不抵債的情況下,出資人的受償為零,其股權價值也為零股東權益就不存在,因此股東也不享有表決權,出資人組設與不設無關緊要。

筆者認為,在對債務人宣告破產之前,債務人企業的法律地位和實際情況沒有發生根本性的改變。同理,債權人的權利僅應涵蓋債務人財產,而不應涉及出資人財產,更無權要求出資人行使或者放棄其出資人權利,而且即便是破產清算的情況下其股權價值為零的說法也并不準確,破產企業具有重整可能性的本身即反應出股權還具有剩余價值。

而破產程序本身就是各利害關系人基于現實狀況相互妥協及讓步的一個過程。那么,如何權衡各關聯企業出資人權益成為合并重整程序中的一項不可避免的考量因素。

關聯企業合并破產的申請與資產歸結,均不排斥非破產企業自愿納入破產程序,那么在非實質合并程序中即存在單個企業所有者權益為正數之情形。不同于合并清算中的出資人權益已然可能為零的情況,企業納入重整程序,使得原本為正數的出資人權益急速減退。此時,即存在一個自愿合并企業出資人權益比例讓渡之問題,仍然以母子公司舉例說明:①子公司進入破產程序,而母公司或主控公司存在違法操作之嫌疑導致子公司進入破產程序的,母公司出資人權益讓渡比例應高于子公司債權人讓渡比例,或者應劣后于子公司債權人債券清償完畢后獲取收益。②子公司進入破產程序,母公司相對獨立,關聯性不大的情況下母公司基于關聯企業事業存續等因素的考量,為引進新的戰略投資者,亦存在完全放棄出資人權益的情形。③子公司進入破產程序,特別是重整程序中母公司債權人、出資人等利害關聯系人可暫停行使各項權利,待重整計劃執行完畢后再行恢復。

無論哪種調整模式,既然已自愿并入破產程序,當企業出現破產原因時,企業的股東和債權人等利害關系人處于共同危險的境地,在企業依法進入重整程序后,理應由各利益相關方共同分擔損失,使企業擺脫困境恢復正常經營。

重整程序所獨有的私權?;び肷緇嵴謇姹;げ⒅氐奶刂室約扒恐婆既ü逃械鈉膠餿ㄊ糶躍齠巳嗣穹ㄔ涸諞饉賈沃位剖Я櫚奶跫掠Φ幣婪ㄉ笊魘視們恐婆賈貧?,通過公權力的適度干預,以強制批轉取代當事人協商,對重整個參與人的利益進行強制平衡,契合重整效率最大化原則,確保重整計劃公平、公正、合理,保障重整程序的順利推進。

3、非實質合并重整中融資途徑

破產程序啟動后,債務人能否繼續經營是重整案件的關鍵,即便是在保持繼續營業的清算案件中亦是關鍵,如化工行業某纖維公司破產清算案,債務人生產經營所需的原材料PTG、MDI、反應原液等,本身價值較高,又都儲存于反應釜、管道等容器內,該企業的連續聚合高速紡絲生產設備專用性較強,維護成本高,如果停產,大量昂貴的原材料將直接損耗,機器設備也將損壞或難于恢復正常狀態。為保持企業的運營價值,此案管理人在清算期間經債權人會議表決通過后選擇繼續營業。這里就涉及到運營資金的來源問題,何時引進?如何清償?

(1)?申請后合并破產成員間的資金拆借

合并審理的企業間往往存在關聯交易、交叉擔保、互負債務之情形,我國破產法并未規定債務人申請破產后即進入破產程序,從提出破產申請到受理破產申請之間可能需要幾個月甚至更長的時間,在此時間,法院需對合并破產的標準進行審查與評價,選擇合并之模式。同時,企業繼續經營就需要開展業務、支付職工工資、支付供應商貨款、支付維修等日??Х延玫?。此段時間的運營良好與否可能影響到整個案件的可行性選擇是否清算或重整,影響到債務人的后期償債能力。但此時間段內的借款存在被撤銷的可能性,我國破產法第三十二條規定了破產受理前6個月內的個別清償撤銷權,合并破產中的某一企業向另一企業出借了運轉資金,可能會造成該企業的其它債權人負債的增加,清償率的降低,在后續進入破產程序后,及有可能被管理人撤銷。

(2)?受理后合并破產成員間的資金拆借

關于合并破產成員間的資金拆借問題,各國法律規定亦不盡相同,有些國家限制企業在破產程序中向外出借資金,且未規定破產程序中償還此類資金的優先順序等問題。我國的相關立法則較為寬松,破產實務中可以就此類問題在出借企業利益及關聯企業整體所需間尋找平衡點。尤其是在如非破產企業受母公司控制之情形下,如何處理各關聯企業之間的交易,是否有必要保持各關聯企業的資金結構的相互獨立,出借方管理人與接收方管理人若為同一個,該如何處理雙方的利益沖突?破產法立法指南建議第211-216條對受理后的成員間資金拆借給出了相應的立法意見,實踐中此類拆借可分為以下幾種:

①關聯企業破產成員提供融資。破產成員之間的資金拆借一般情況下并未予以考慮,實踐中也極少采取此類方式。當借款人和出借人不僅已經進入破產程序,且同屬關聯企業內部成員時,一方管理人尋求促進資金出借,另一方管理人尋求獲得資金,可能引發各管理人責任與義務問題。此類融資應當以債權人最終受益的前景為平衡點,且并非是以犧牲某一成員之利益為前提。

②關聯企業非破產成員提供融資。為確保自身財務穩定及繼續經營,非破產成員作為出借方可能非常關心母公司或其它破產成員的財務穩定,特別是縱向一體化程度較高的各關聯企業之間,其日常業務活動依賴破產成員的情況下??梢勻酶赫歡?、資產結構尚佳的企業參與整個關聯企業的破產救濟,如為關聯企業新的融資(可能來自關聯企業外部)提供抵押擔保等。

③非關聯企業提供融資。非關聯企業自愿納入破產程序后向合并破產的其它成員提供融資,此類現象大多發生在橫向一體化程度較高的各企業之間,基于出借方各利害關系人自愿之前提在維持自身運營且不損害債權人及出資人權益的情況下,此類方式不失為合并破產中管理人提供了一條較佳的融資途徑。

(四)小結

由于企業關聯形式復雜化,理論與實務已并不局限于將實質合并作為關聯企業合并破產的唯一標準和唯一模式。?意思自治原則在破產清算、重整、和解三類程序中適用空間呈逐漸遞增形式,本文討論的關聯企業非破產成員或者非關聯企業成員基于提高債務清償率或保存債務人事業之延續等目的,依據該原則納入破產程序后,我們可以發現法院強制裁定的空間在逐漸縮小,其逐漸趨于和解程序之特點。我國破產實踐中也已出現類似案例,例如江蘇省啟東市人民法院審理的金雙喜實業發展有限公司等六家關聯企業合并和解案系全國首個關聯企業合并和解案例。本文以破產法立法指南之建議為基礎,試探性的結合破產實務進行了些探索,以期能為我國的破產事業添磚加瓦。

?


分享到:
News / 相關推薦 More
2019 - 04 - 16
四川省高級人民法院關于印發《關于審理破產案件若干問題的解答》的通知川高法[2019]90號全省各中級人民法院、成都鐵路運輸中級法院:《四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》),已經我院2019年第13次審判委員會討論通過。現將該《解答》印發給你們,請結合破產審判工作實際認真執行,執行中的情況和問題,請及時層報我院。相關法律、司法解釋有新規定,上級法院有新要求的, 按新的規定、要求執行。特此通知。四川省高級人民法院2019年3月20日四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答為進一步推動我省法院破產案件審判工作,規范辦案程序,統一裁判標準,更好地服務保障我省供給側結構性改革和經濟高質量發展,依照《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)、《最高人民法院關于適用若干問題的規定(一)》(以下簡稱《企業破產法司法解釋一》)、《最高人民法院關于適用若干...
2019 - 03 - 28
最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定(三)來源:最高人民法院發布時間:2019-03-28 11:35:07字號:小大打印本頁       《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(三)》已于2019年2月25日由最高人民法院審判委員會第1762次會議通過,現予公布,自2019年3月28日起施行。                               最高人民法院                         ...
2019 - 02 - 12
成都市中級人民法院破產案件管理人考核評價辦法(試行) 為完善管理人履職監督管理制度體系,建立與管理人規范履職要求相適應的考核評價機制,推動破產審判“四位”一體抓辦案,根據《中華人民共和國企業破產法》及其司法解釋的有關規定和最高人民法院的具體工作要求,結合破產審判工作實際,制定本辦法。 第一章  總則第一條  在全市法院破產案件中被依法指定的管理人,根據本辦法進行考評。第二條  對本院《企業破產案件管理人名冊》中的管理人的考評,采取個案實時考評和年度考評相結合的方式進行,個案實時考評結果作為確定管理人該案報酬和年度考評的重要依據。對未編入本院《企業破產案件管理人名冊》的管理人,僅進行個案考評,考評結果作為確定管理人該案報酬的主要依據,及其參與競爭產生管理人的考量因素。第三條  本院設立考評小組...
2019 - 02 - 04
“辦理破產”是世界銀行營商環境評估的十項指標之一,北京是世界銀行營商環境評估的樣本城市。此前最高法院部署在北京、上海、深圳三地成立破產法庭,并同意在北京市第一中級人民法院內設專門審理機構,審理破產案件。在此背景下,1月30日上午,北京破產法庭掛牌成立?!  俺閃⑵撇ㄍナ墻徊教岣呶夜袒肪呈瀾緡琶鬧匾俅?。北京破產法庭成立有利于優化首都營商環境?!北本┮恢性旱匙槭榧?、院長吳在存在掛牌儀式講話中表示?! 「葑罡呷嗣穹ㄔ旱吶?,新成立的北京破產法庭主要審理公司強制清算、企業破產案件及衍生訴訟案件及其他相關工作。管轄范圍包括北京市轄區內市級以上(含本級)的工商行政管理機關核準登記公司(企業)的強制清算、破產案件及衍生訴訟案件,跨境破產案件等?! ∥庠詿娼檣?,北京一中院已經實現了北京破產法庭的機構獨立、審判場所獨立和辦公場所相對獨立。審判場所包括4個與訴訟相關的服務中心、5個法庭和6個審判...
聯系方式 :13808092527


郵箱:[email protected]
聯系電話:028-8451 8706    028-8170 7118
成都市高新區交子大道88號AFC中航國際廣場
B座2102-2103室
掃碼瀏覽手機云網站 SCAN CODE

掃碼瀏覽手機云網站

掃碼關注微信公眾號

Copyright ?2018 - 2023 成都豪誠企業智庫集團有限公司
犀牛云提供企業云服務
X
4

阿里旺旺設置

5

電話號碼管理

  • 028-8451 8706
6

二維碼管理

返回頂部
展開